Связистка из Петербурга добилась звания «Ветеран труда» через Конституционный суд
Разрешить неприятное недоразумение, с которым столкнулась заслуженная связистка из Санкт-Петербурга, претендовавшая на присвоение ей звания «Ветеран труда», удалось только в Конституционном суде. До этого органы исполнительной власти и суды отказывались присуждать труженице это звание.
тестовый баннер под заглавное изображение
Как сообщает пресс-служба Конституционного суда, петербурженка стала «Мастером связи» в 2013 году. Это звание присваивают за заслуги в труде и продолжительную работу (не менее 15 лет) в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации. С такой наградой женщина вполне могла претендовать на присуждение статуса «Ветеран труда» (наличие ведомственного знака отличия является обязательным условием). Однако, когда связистка в 2021 году обратилась в свою районную администрацию с просьбой признать ее ветераном, ей было отказано. Власти указали на то, что присвоенное ей звание «Мастер связи» якобы не относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с данным решением согласился.
Дело в том, что звание, учрежденное в 2004 году, было присуждено гражданке в 2013 году, а министерский документ, в котором имелась ссылка, что «Мастера связи» имеют право на присвоение звания «Ветеран труда», вышел в 2016 году. То есть на момент, когда связистка получила награду, такого указания не было.
Помогло обращение в районный суд, который все же признал за связисткой право на звание ветерана. Но в апелляционной инстанции решение суда было отменено, Третий кассационный суд с этим определением согласился. В Верховном суде и вовсе отказались принимать жалобу на эти определения.
Тогда женщин решила оспорить конституционность положений закона «О ветеранах», определяющих критерии присвоения звания, в Конституционном суде. Она, в частности, утверждала, что смысл, придаваемый этим положениям правоприменительной практикой, позволяет судам вводить дополнительное требование к ведомственным знакам отличия в труде.
Конституционный суд указал, что положения закона все же соответствуют Конституции. А проблема, с которой столкнулась заявительница, в том, что суды не учли, что звание, присужденное на основании приказа 2004 года обладает тем же статусом, что и звание, присужденное после выхода приказа 2016 года, в силу правопреемства министерств. Поэтому судебные постановления, принятые нижестоящими инстанциями, отменены.
Источник: www.mk.ru
