Суд: квартиру, подаренную «по пьяни», можно будет попытаться вернуть
Шанс восстановить право на владение унаследованной квартирой предоставил Первый кассационный суд общей юрисдикции жителю Базарно-Карабулакского района Саратовской области. Гражданин Вычков (здесь и далее фамилии изменены) утверждал, что в момент заключения договора о дарении половины жилплощади он не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, т. к. был нетрезв.
тестовый баннер под заглавное изображение
Как сообщает пресс-служба кассационного суда, Базарно-Карабулакский райсуд установил, что договор дарения был заключен в августе 2023 года, когда мужчина и женщина состояли в браке. В соответствии с ним половина квартиры была подарена безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны супруги. Но уже 23 февраля 2024 года брак был расторгнут. А в октябре гражданин направил направил в адрес бывшей жены соглашение о расторжении договора дарения. Но она не стала его подписывать. Тогда мужчина обратился в суд с иском о признании договора недействительным: якобы он был нетрезв, когда дарил квартиру. К великому разочарованию Вычкова, суд встал на сторону его бывшей супруги. Причин для такого решения было две: во-первых, экспертиза признала подлинность подписи мужчины в договоре дарения, во-вторых, Вычков, по мнению суда, сам признал договор действительным, направляя в адрес ответчика соглашение о его расторжении. Единственное, чего удалось добиться Вычкову — это взыскания с него платы за почерковедческую экспертизу, доказавшую подлинность подписи на договоре. Своим апелляционным определением Самарский областной суд поддержал позицию нижестоящего суда.
Гражданин решил обратиться в Кассационный суд. Изучив материалы дела, судьи пришли к выводу, что суд апелляционной инстанции уклонился от всестороннего рассмотрения спора и не устранил возникшие противоречия. В частности, суд отказался проводить еще одну экспертизу, которая, по мнению истца, могла бы подтвердить, что он был пьян, подписывая документ. К тому же, областной суд, как и суд первой инстанции, счел, что соглашение о расторжении договора — это фактическое признание действительности договора. А по заключении кассационного суда соглашение не порождает у сторон никаких прав и обязанностей и не могут быть свидетельством того, что гражданин признал договор.
Решением Первого кассационного суда апелляционное определение отменено, суд рассмотрит дело снова.
Источник: www.mk.ru
